Chancen-Risiko-Verhältnis: Wie man es berechnet, die Break-Even-Trefferquote und was als gut gilt

Das Chance-Risiko-Verhältnis (CRV) vergleicht das Verlustpotenzial eines Trades mit dem potenziellen Gewinn, gemessen vom Einstieg bis zum Stop-Loss und vom Einstieg bis zum Take-Profit. Ein Verhältnis von 1:2 riskiert eine Einheit, um zwei zu gewinnen. Für sich allein genommen sagt das Verhältnis wenig aus; erst in Kombination mit Ihrer Trefferquote zeigt es Ihnen, ob eine Strategie im Laufe der Zeit profitabel ist.

Die meisten Trader lernen das Chance-Risiko-Verhältnis als eine feste Regel kennen: Gehe niemals einen Trade unter 1:2 ein. Die Regel ist an sich solide, stellt aber nur die halbe Formel dar. Die fehlende Hälfte ist der Grund, warum Trader, die sie befolgen, dennoch Geld verlieren. Ein 1:3-System mit einer Trefferquote von 20 % verliert Geld. Ein 1:1-System mit einer Trefferquote von 60 % wächst stetig durch den Zinseszinseffekt. Das Verhältnis wird erst dann nützlich, wenn Sie es zusammen mit Ihrer Trefferquote betrachten – und genau darum geht es in diesem Leitfaden.

Ganz gleich, ob Sie auf eigene Rechnung oder ein Funded Account bei einem Prop-Trading-Anbieter handeln: Die mathematischen Grundlagen sind dieselben. Im Folgenden wird erläutert, wie man das Verhältnis richtig berechnet, welche Break-even-Formel es mit der Trefferquote verknüpft, was „gut“ für verschiedene Trading-Stile bedeutet, woher die Zahlen auf dem Chart stammen sollten, warum das geplante Verhältnis selten dem tatsächlichen entspricht und wie es bestimmt, wie viele Trades eine Evaluation erfordert. Dieser Leitfaden ist Teil des umfassenderen Leitfadens zum Forex-Risikomanagement, der sich mit der Positionsgrößenbestimmung und der 1%-Regel befasst, auf denen dieses Verhältnis aufbaut.

Was ist das Chance-Risiko-Verhältnis im Trading?

Das Chance-Risiko-Verhältnis ist der Betrag, den Sie bei einem Trade riskieren, geteilt durch den Betrag, den Sie als Gewinn erwarten – beides gemessen vor dem Einstieg. Das Risiko ist der Abstand vom Einstieg zu Ihrem Stop-Loss; die Chance (Reward) ist der Abstand vom Einstieg zu Ihrem Take-Profit. Es wird als Risiko:Chance notiert, sodass 1:2 bedeutet, dass eine Einheit riskiert wird, um zwei Einheiten potenziellen Gewinn zu erzielen.

Das Verhältnis ist eine Kennzahl für die Planung. Es existiert vor dem Trade, wenn Sie Ihren Einstieg, Ihren Stop und Ihr Ziel kennen, und es ändert sich nicht dadurch, ob der Trade gut oder schlecht verläuft. Diese Unterscheidung ist wichtig, da der Wert des Verhältnisses darin liegt, im Voraus festgelegt zu sein: Es zwingt Sie dazu, Ihre Ausstiegspunkte zu kennen, bevor Sie überhaupt Geld im Markt haben.

Im Englischen wird es als „Risk-Reward Ratio“ bezeichnet, was wörtlich „Risiko-Ertrags-Verhältnis“ bedeutet. Da die Risikozahl zuerst genannt wird, ist ein Verhältnis von 1:2 streng genommen ein Risiko-zu-Chance-Verhältnis, und manche Trader schreiben es als Chance-zu-Risiko-Verhältnis von 2:1 oder „2R“, um die größere Zahl als Gewinn darzustellen. Alle drei Beschreibungen beziehen sich auf denselben Trade. Entscheidend ist, dass Sie beim Lesen einer Zahl wissen, welche Seite das Risiko darstellt – denn ein Verhältnis von 2:1 nach der Konvention „Risiko zuerst“ würde bedeuten, zwei Einheiten zu riskieren, um eine zu gewinnen, was ein völlig anderer Trade ist.

Wie berechnet man das Chance-Risiko-Verhältnis?

Berechnen Sie das Chance-Risiko-Verhältnis, indem Sie den Abstand vom Einstieg zum Stop-Loss durch den Abstand vom Einstieg zum Take-Profit teilen und das Ergebnis so ausdrücken, dass die Risikoseite 1 ist. Bei EUR/USD ergibt ein Kauf bei 1,0850 mit einem Stop bei 1,0820 (30 Pips) und einem Ziel bei 1,0910 (60 Pips) ein Verhältnis von 30:60, was sich auf 1:2 vereinfacht.

Die Formel:

Chance-Risiko-Verhältnis = (Einstieg − Stop-Loss) : (Take-Profit − Einstieg), teilen Sie dann beide Seiten durch den Risikowert, sodass auf der linken Seite 1 steht.

Ein Rechenbeispiel für einen Long-Trade bei EUR/USD:

Bei einem Short-Trade kehren sich die Richtungen um, aber die Rechnung bleibt identisch: Das Risiko ist der Abstand nach oben zum Stop, die Chance ist der Abstand nach unten zum Ziel. Das Verhältnis ist zudem unabhängig von der Positionsgröße. Ob Sie 0,1 Lots oder 5 Lots handeln: 30 Pips gegenüber 60 Pips entspricht 1:2, da beide Seiten mit derselben Lot-Größe skaliert werden. Die Positionsgröße bestimmt, wie viel Dollar jeder Pip wert ist; das Verhältnis bestimmt, wie die Dollarbeträge zueinander in Beziehung stehen.

Vielen Tradern fällt es leichter, in R-Multiples zu denken, wobei R der riskierte Betrag ist. Ein Trade mit einem Verhältnis von 1:2 hat ein 2R-Ziel. Ein Verlust entspricht −1R. Ein vorzeitig beim halben Ziel geschlossener Trade entspricht +1R. Die Darstellung der Ergebnisse in R macht Trades auf verschiedenen Währungspaaren und Kontogrößen direkt vergleichbar und erleichtert die Anwendung der Break-even-Berechnung im nächsten Abschnitt auf Ihr eigenes Trading-Tagebuch erheblich.

Wie hängen Chance-Risiko-Verhältnis und Trefferquote zusammen?

Das Chance-Risiko-Verhältnis und die Trefferquote sind zwei Hälften derselben Gleichung. Die Break-even-Trefferquote für jedes Verhältnis lautet Risiko ÷ (Risiko + Chance). Bei 1:1 müssen Sie 50 % der Trades gewinnen, um die Gewinnschwelle zu erreichen; bei 1:2 sind es 33,3 %; bei 1:3 sind es 25 %. Eine Strategie ist nur dann profitabel, wenn ihre tatsächliche Trefferquote über der Break-even-Quote für ihr Verhältnis liegt.

Dies ist die Formel, die das Verhältnis von einem bloßen Schlagwort in ein echtes Werkzeug verwandelt:

Break-even-Trefferquote = Risiko ÷ (Risiko + Chance)

Lesen Sie die Tabelle in beide Richtungen. Ein Trader mit einem 1:3-Ansatz, der 30 % seiner Trades gewinnt, liegt über der Break-even-Schwelle von 25 % und ist profitabel – obwohl er sieben von zehn Trades verliert. Ein Trader mit 1:1, der 45 % gewinnt, liegt unter der Break-even-Schwelle von 50 % und verliert Geld, obwohl er fast die Hälfte der Zeit gewinnt. Das Verhältnis und die Trefferquote bedeuten isoliert betrachtet nichts, zusammen jedoch alles.

Die Formel erklärt auch, warum die beiden Zahlen in der Praxis in einer Wechselbeziehung zueinander stehen. Ein weiter entferntes Ziel (höhere Chance) wird seltener erreicht, sodass die Trefferquote sinkt, wenn das Verhältnis steigt. Ein engers Ziel wird häufiger erreicht, sodass die Trefferquote steigt, wenn das Verhältnis sinkt. Jede Strategie bewegt sich irgendwo auf dieser Kurve, und die Frage ist nie „welches Verhältnis ist das beste“, sondern „liegt meine Trefferquote über dem Break-even für das Verhältnis, das ich tatsächlich handle?“. Dies lässt sich nur anhand eines Trading-Tagebuchs mit mindestens 50 bis 100 Trades beantworten, da eine Trefferquote über nur 10 Trades reines statistisches Rauschen ist.

Was ist ein gutes Chance-Risiko-Verhältnis?

Ein gutes Chance-Risiko-Verhältnis ist eines, dessen Break-even-Trefferquote deutlich unter der Trefferquote liegt, die Ihre Strategie erzielt, sodass ein Puffer für Verlustphasen und Kosten bleibt. Für die meisten diskretionären Trader bedeutet das 1:1,5 bis 1:3. Die Regel „niemals unter 1:2“ ist ein solider Richtwert, doch ein 1:1-Verhältnis bei einer Trefferquote von 65 % schlägt ein 1:3-Verhältnis bei 20 %.

Die ehrliche Antwort auf die Frage „Was ist ein gutes Verhältnis?“ liefert eine zweite Kennzahl: Ihr mathematischer Erwartungswert (Expectancy).

Erwartungswert pro Trade = (Trefferquote × Durchschnittlicher Gewinn) − (Verlustquote × Durchschnittlicher Verlust)

In R-Multiples bei einem Verhältnis von 1:2 und einer Trefferquote von 45 %: (0,45 × 2R) − (0,55 × 1R) = 0,90R − 0,55R = +0,35R pro Trade. Über 100 Trades entspricht das etwa +35R. Wenn R 1 % des Kontos ausmacht, sind das rund +35 % vor Kosten. Ändert man die Trefferquote auf 30 %, ergibt dasselbe 1:2-Verhältnis (0,60R) − (0,70R) = −0,10R – ein Verlustsystem trotz eines „guten“ Verhältnisses.

Das Minimum von 1:2 ist also aus einem bestimmten Grund ein nützlicher Standard: Die meisten diskretionären Strategien weisen Win-Rates zwischen 35 % und 55 % auf, und 1:2 ist das Verhältnis, das diese Spanne mit einer gewissen Fehlertoleranz profitabel macht. Es ist kein Naturgesetz. Scalping-Strategien laufen routinemäßig mit 1:1 oder weniger bei Win-Rates von 65 % bis 75 % und sind profitabel. Trendfolgesysteme arbeiten mit 1:3 bis 1:5 bei Win-Rates von 30 % und erzielen Gewinne. Beide sind „gut“, weil die Win-Rate den Break-even für das jeweilige Verhältnis mit ausreichend Spielraum übertrifft.

Misstrauisch sollten Sie bei einem Verhältnis sein, das keinen Puffer lässt. Ein 1:1-System mit einer Win-Rate von 52 % ist auf dem Papier profitabel, steht aber nur einen schlechten Monat vor der Unrentabilität, da Spread, Slippage und eine normale Verlustserie das 2%-Polster schnell aufzehren. Streben Sie eine Trefferquote an, die mindestens 10 Prozentpunkte über dem Break-even für Ihr Verhältnis liegt, und betrachten Sie alles darunter als unbewiesen.

Woher sollten Stop und Target stammen?

Ein valides Chance-Risiko-Verhältnis ergibt sich aus dem Chart. Der Stop wird dort platziert, wo die Trade-Idee widerlegt ist – hinter einem Swing-Tief, Swing-Hoch oder Unterstützungsniveau –, und das Target liegt am nächsten Niveau, das der Kurs voraussichtlich erreichen wird. Ergibt sich aus diesen beiden Punkten ein schlechtes Verhältnis, lassen Sie den Trade lieber aus, anstatt den Stop oder das Target künstlich zu verschieben.

Der häufigste Fehler von Tradern besteht darin, das Verhältnis rückwärts zu konstruieren. Sie beschließen, dass ein Trade 1:2 betragen muss, platzieren den Stop in dem Abstand, der das Target passend macht, und landen bei einem Stop innerhalb des normalen Markt-Rauschens, der ausgestoppt wird, bevor die Idee greifen kann. Oder sie lassen den Stop dort, wo er hingehört, und schieben das Target über das Niveau hinaus, das der Kurs realistisch erreichen kann, sodass der Trade am echten Widerstand dreht und wieder durch den Einstiegspunkt zurückläuft.

Der Stop wird zuerst gesetzt, und zwar am Entkräftungspunkt (Invalidation). Bei einem Long-Trade an einer Unterstützung bei 1,0820 ist die Idee hinfällig, wenn der Kurs unter dieser Unterstützung schließt – der Stop liegt also etwas darunter, jenseits der Dochte. Der Abstand vom Einstieg zu diesem Stop ist Ihr Risiko, und dieses ist nicht verhandelbar. Der Forex-Risikomanagement-Leitfaden behandelt die Stop-Platzierung und die ATR-Methode zur Bestimmung des Spielraums, den ein struktureller Stop benötigt.

Das Target wird als zweites festgelegt, am nächsten strukturellen Niveau: dem vorherigen Swing-Hoch, dem oberen Rand einer Range, einer gemessenen Bewegung (Measured Move) oder einer Supply-Zone. In einem Range-Trading-Setup ist das Target die gegenüberliegende Seite der Spanne, weshalb Range-Trades oft von Natur aus saubere Verhältnisse aufweisen. In einem Trend kann das Target ein früheres Hoch sein, kombiniert mit einem Trailing-Stop, um dem Kurs zu folgen, falls er weiter darüber hinausläuft.

Erst dann berechnen Sie das Verhältnis. Wenn der strukturelle Stop 40 Pips und das strukturelle Target 45 Pips entfernt liegen, beträgt das Verhältnis 1:1,1 und der Einstieg lohnt sich wahrscheinlich nicht – es sei denn, Ihre Trefferquote bei diesem Setup ist extrem hoch. Das ist eine wertvolle Erkenntnis. Das Verhältnis hat seine Aufgabe erfüllt, indem es den Trade herausgefiltert hat, was ein weitaus besseres Ergebnis ist, als die Zahlen passend zu biegen.

Was ist das richtige Chance-Risiko-Verhältnis für jeden Trading-Stil?

Das richtige Chance-Risiko-Verhältnis hängt von der Haltedauer und dem Strategietyp ab. Scalper akzeptieren typischerweise 1:1 oder weniger bei hohen Win-Rates, da Spreads weite Targets unpraktikabel machen. Daytrader zielen üblicherweise auf 1:1,5 bis 1:2 ab. Swingtrader streben 1:2 bis 1:3 an, da die Targets weiter entfernt liegen. Trendfolger arbeiten mit 1:3 oder mehr bei niedrigen Trefferquoten und gelegentlich sehr großen Gewinnern.

Aus der Tabelle ergeben sich zwei Erkenntnisse. Erstens gibt es für das „beste Chance-Risiko-Verhältnis für Daytrading“ eine konkrete Antwort: etwa 1:1,5 bis 1:2 – und das ist niedriger, als die meisten Daytrader annehmen. Intraday-Targets sind dadurch limitiert, wie weit sich der Kurs innerhalb einer Session bewegt. Das Erzwingen von 1:3-Zielen auf einem 15-Minuten-Chart führt zu einer niedrigen Win-Rate, ohne jedoch die wirklich großen Gewinner hervorzubringen, die eine niedrige Win-Rate ausgleichen würden.

Zweitens gewinnt der Spread umso mehr an Bedeutung, je kürzer die Zeiteinheit ist. Ein Spread von 1,0 Pip bei einem Scalping-Target von 5 Pips frisst bereits 20 % des Ertrags auf, bevor der Trade überhaupt begonnen hat. Genau deshalb sind kurzfristige Trading-Stile auf extrem enge Spreads und hohe Win-Rates angewiesen, um profitabel zu sein. Derselbe Spread bei einem Swing-Target von 150 Pips macht weniger als 1 % aus. Das Verhältnis, das Sie realistisch umsetzen können, wird somit maßgeblich von Ihren Kosten bestimmt.

Warum ist das realisierte Verhältnis niedriger als das geplante?

Das geplante und das tatsächlich erzielte Verhältnis weichen meist voneinander ab. Spread und Slippage vergrößern den effektiven Stop und verkürzen das effektive Target. Vorzeitige Ausstiege, nachgezogene Stops und Teilverkäufe verringern den durchschnittlichen Gewinn im Verhältnis zum durchschnittlichen Verlust. Das Führen eines Journals mit realisierten R-Multiples zeigt schonungslos, ob Ihr „1:2-System“ in Wirklichkeit nur mit 1:1,4 läuft.

Ein Trader plant einen 30-Pip-Stop und ein 60-Pip-Target bei EUR/USD. Die realisierte Version sieht wie folgt aus:

Für sich genommen wirkt keiner dieser Faktoren gravierend. Zusammen verschieben sie einen 1:2-Plan jedoch auf etwa 1:1,4, was die erforderliche Break-even-Trefferquote von 33 % auf 42 % anhebt. Ein Trader, der dachte, er müsse nur jeden dritten Trade gewinnen, muss nun mehr als zwei von fünf Trades gewinnen. Liegt seine tatsächliche Win-Rate bei 38 %, wird er vom profitablen zum unprofitablen Trader – ohne ein einziges Setup geändert zu haben.

Die Lösung liegt im Messen. Erfassen Sie jeden Trade in R-Multiples auf Basis der tatsächlichen Ausführungskurse. Nach 50 Trades kennen Sie Ihren realisierten Durchschnittsgewinn und Durchschnittsverlust – und genau dieses Verhältnis gehört in die Break-even- und Erwartungswert-Formeln. Das geplante Verhältnis war Ihr Wunsch. Das realisierte Verhältnis ist Ihre Realität.

Teilverkäufe verdienen besondere Beachtung, da sie sich nach Risikomanagement anfühlen, es aber oft nicht sind. Die Hälfte bei 1R abzusichern, senkt den durchschnittlichen Gewinn stärker, als es den durchschnittlichen Verlust reduziert, und mindert somit das effektive Verhältnis. Aus psychologischen Gründen oder in einem starken Trend, bei dem die Restposition mit einem Trailing-Stop-Loss weiterläuft, kann dies dennoch die richtige Entscheidung sein – es sollte jedoch ein bewusst kalkulierter Kompromiss sein und keine bloße Gewohnheit.

Wie funktioniert das Chance-Risiko-Verhältnis in einer Prop-Firm-Evaluation?

In einer Prop-Firm-Evaluation bestimmen das Chance-Risiko-Verhältnis und das Risiko pro Trade, wie viele Trades nötig sind, um das Gewinnziel zu erreichen, und wie viele Verluste verkraftet werden können. Bei Pipcy Classic erfordert ein Ziel von 18 % bei 12 % maximalem Verlust, 1 % Risiko und einem Verhältnis von 1:2 etwa 36 Trades bei einer Trefferquote von 50 % – bei Raum für 12 Verluste in Folge.

Eine Evaluierung stellt zwei Zahlen auf demselben Konto gegenüber: ein zu erreichendes Ziel und einen Verlust, den Sie nicht überschreiten dürfen. Das Verhältnis verbindet beide. Nehmen Sie Pipcys Classic One-Step: 18% Gewinnziel, 12% statischer Maximalverlust, kein täglicher Drawdown und kein Trailing-Drawdown. Riskieren Sie 1% pro Trade bei einem Verhältnis von 1:2, sodass jeder Gewinn +2% und jeder Verlust −1% beträgt.

Zwei Dinge fallen auf. Das Verlustbudget ist bei 1% Risiko großzügig: Eine Serie von zwölf Verlusten in Folge bei einer Gewinnrate von 50% tritt bei hundert Trades etwa einmal in hundert Fällen auf, sodass die Evaluierung bei gleichbleibender Positionsgröße höchstwahrscheinlich nicht durch eine Pechsträhne scheitert. Zudem hängt die Anzahl der Trades bis zum Ziel weit mehr von der Gewinnrate ab, als die meisten Trader erwarten; der Unterschied zwischen 40% und 50% bedeutet den Unterschied zwischen 90 und 36 Trades. Deshalb scheitern die meisten Trader an Prop-Challenges, indem sie die Positionsgröße erhöhen, um den Weg zu verkürzen. Dadurch schrumpft das Verlustbudget von 12 Verlusten auf 6 oder 4, und eine nahezu unbedeutende Wahrscheinlichkeit für einen Regelverstoß wird zu einer sehr wahrscheinlichen.

Die Pip-basierte Variante funktioniert auf dieselbe Weise. Bei der Pips Mastery Challenge beträgt das Ziel 500 Pips (X2) oder 750 Pips (X3) bei einem maximalen Verlust von 250 Pips. Wer 25 Pips pro Trade bei einem Verhältnis von 1:2 riskiert, erzielt 50-Pip-Gewinne, hat einen Puffer für zehn Verluste und benötigt bei einer Gewinnrate von 50% im Schnitt etwa 40 Trades bis zum X2-Ziel. Da der maximale Verlust statisch und nicht nachziehend ist, schrumpft das Verlustbudget bei steigenden Gewinnen nicht, sodass Sie das am ersten Tag geplante Verhältnis bis zum Ende beibehalten können. Der vollständige Ablauf von der Evaluierung bis zum finanzierten Konto wird im Leitfaden Wie Sie ein finanziertes Trading-Konto erhalten beschrieben.

Was sind die häufigsten Fehler beim Chance-Risiko-Verhältnis?

Die verheerendsten CRV-Fehler sind das Jagen nach einem hohen Verhältnis ohne Berücksichtigung der Gewinnrate, das Verschieben des Stops zur künstlichen Erzeugung eines Verhältnisses, das Setzen von Zielen jenseits realistischer Marktstrukturen, das Bewerten des Verhältnisses anhand einer zu kleinen Stichprobe und das Ignorieren der Differenz zwischen geplanten und realisierten Ergebnissen. Jeder dieser Fehler lässt das CRV auf dem Papier besser aussehen, als es sich auf dem Konto auswirkt.

Das Verhältnis jagen und die Gewinnrate ignorieren. Ein Trader wechselt von 1:2- auf 1:4-Ziele, weil „mehr besser ist“, und beobachtet, wie die Gewinnrate von 45% auf 22% fällt. Der Break-Even für 1:4 liegt bei 20%, womit der Puffer von 12 Prozentpunkten auf 2 geschrumpft ist und das System fragil wird.

Rückwärts vom Verhältnis zum Stop arbeiten. Festzulegen, dass der Trade 1:2 sein muss, und den Stop so lange heranzuziehen, bis die Zahlen passen, platziert den Stop mitten ins Marktrauschen. Das CRV sieht passend aus, doch der Trade wird ausgestoppt, bevor er sich entwickeln kann.

Ziele auf Wunschpreisniveaus legen. Das Ziel hinter den offensichtlichen Widerstand platzieren, nur weil das CRV es erforderte. Der Preis dreht am tatsächlichen Level und der Trade läuft nach anfänglichem Gewinn ins Minus zurück.

Anhand von zehn Trades urteilen. Eine Gewinnrate von 70% über zehn Trades ist mit einer tatsächlichen Rate von 40% bis 90% vereinbar. Entscheidungen über das CRV erfordern Daten aus 50 bis 100 Trades.

Ein gutes Verhältnis mit guter Risikokontrolle verwechseln. Das CRV bestimmt, wie Gewinne im Verhältnis zu Verlusten stehen. Es begrenzt nicht, wie viel Sie während einer Verlustserie verlieren; dafür sind das Positions-Sizing und die Kontolimits zuständig, die im Leitfaden zur Reduzierung des Drawdowns behandelt werden. Ein Verhältnis von 1:3 bei 5% Risiko pro Trade führt trotzdem auf direktem Weg in ein tiefes Loch.

Häufig gestellte Fragen

Was ist das Chance-Risiko-Verhältnis im Trading?

Das Chance-Risiko-Verhältnis (CRV) vergleicht den Betrag, den Sie bei einem Trade verlieren könnten, mit dem Betrag, den Sie gewinnen könnten, gemessen vom Einstieg bis zum Stop-Loss und vom Einstieg bis zum Take-Profit, bevor der Trade platziert wird. Es wird mit dem Risiko an erster Stelle angegeben: 1:2 bedeutet also, eine Einheit zu riskieren, um zwei zu gewinnen. Das Verhältnis steht beim Einstieg fest und ist unabhängig von der Positionsgröße.

Wie berechnet man das Chance-Risiko-Verhältnis?

Teilen Sie den Abstand vom Einstieg zum Stop-Loss durch den Abstand vom Einstieg zum Take-Profit und skalieren Sie so, dass die Risikoseite 1 ergibt. Ein Kauf bei 1,0850 mit einem Stop bei 1,0820 und einem Kursziel bei 1,0910 riskiert 30 Pips für einen Gewinn von 60 Pips, was 30:60 oder 1:2 entspricht. Bei einem Short-Trade liegt der Stop über dem Einstieg und das Ziel darunter, die Berechnung bleibt jedoch dieselbe.

Was ist ein gutes Chance-Risiko-Verhältnis?

Ein gutes CRV ist eines, dessen Break-Even-Gewinnrate mindestens 10 Prozentpunkte unter Ihrer tatsächlichen Gewinnrate liegt. Für die meisten diskretionären Strategien bedeutet dies 1:1,5 bis 1:3. Das gängige Minimum von 1:2 ist ein solider Standard, da es bei Gewinnraten von über 33% profitabel ist; ein 1:1-Verhältnis mit einer Gewinnrate von 65% übertrifft jedoch ein 1:3-Verhältnis mit einer Gewinnrate von 20%.

Reicht ein Chance-Risiko-Verhältnis von 1:2 aus?

Ein 1:2-Verhältnis reicht aus, wenn Ihre Gewinnrate komfortabel über 33,3% liegt, was dem Break-Even-Punkt entspricht. Bei einer Gewinnrate von 45% erzeugt es einen Erwartungswert von etwa +0,35R pro Trade – ein solider Vorteil. Bei 30% verliert es Geld. 1:2 genügt also für die meisten Strategien, die in 40% der Fälle oder öfter gewinnen, und reicht für keine Strategie aus, die dies nicht tut – ganz gleich, wie attraktiv das Verhältnis aussieht.

Welche Gewinnrate benötigt man für ein Chance-Risiko-Verhältnis von 1:2?

Sie benötigen eine Gewinnrate von über 33,3%, um bei 1:2 die Gewinnschwelle zu erreichen, basierend auf der Formel Risiko ÷ (Risiko + Ertrag) = 1 ÷ 3. In der Praxis sollten Sie 43% oder mehr anpeilen, da Spread, Slippage und vorzeitige Ausstiege ein geplantes 1:2 meist in Richtung 1:1,5 drücken, und der Break-Even bei 1:1,5 liegt bei 40%. Ein Journal mit realisierten R-Multiplikatoren zeigt Ihren tatsächlichen Wert.

Was ist das beste Chance-Risiko-Verhältnis für Daytrading?

Für das Daytrading ist ein CRV von 1:1,5 bis 1:2 realistisch, da intraday-Strukturen die Reichweite von Kursbewegungen innerhalb einer Session begrenzen. Weiter entfernte Ziele verringern die Gewinnrate, ohne die großen Gewinner hervorzubringen, die für niedrige Gewinnraten erforderlich sind. Scalper arbeiten oft mit 1:1 oder weniger bei Gewinnraten von 60% bis 75%. Swing-Trader können 1:2 bis 1:3 anstreben, da strukturelle Ziele weiter vom Einstieg entfernt liegen.

Kann ein Trade ein zu hohes Chance-Risiko-Verhältnis haben?

Ja. Ein sehr hohes Verhältnis bedeutet meist, dass das Ziel jenseits des Niveaus liegt, das der Preis voraussichtlich erreichen wird, sodass die Gewinnrate einbricht. Ein Verhältnis von 1:5 erreicht bei einer Gewinnrate von 16,7% den Break-Even, aber wenn das Ziel nur selten erreicht wird, kann die reale Gewinnrate noch darunter liegen. Ein hohes CRV ist nur dann sinnvoll, wenn das Kursziel an einem realistischen strukturellen Niveau liegt und Ihr Trading-Tagebuch bestätigt, dass die Gewinnrate den Break-Even mit ausreichendem Puffer übersteigt.

Das Chance-Risiko-Verhältnis zeigt Ihnen, wie Ihre Gewinner zu Ihren Verlierern stehen, und es wird erst dann nützlich, wenn Sie es im Zusammenhang mit Ihrer Gewinnrate betrachten. Break-Even ist Risiko ÷ (Risiko + Ertrag). Profit bedeutet eine Gewinnrate über diesem Wert mit Spielraum für Kosten und Verlustserien. Setzen Sie den Stop am Invalidierungslevel und das Ziel an der Struktur an, berechnen Sie das Verhältnis aus diesen Punkten und verzichten Sie auf den Trade, wenn das Ergebnis unzureichend ist, anstatt die Niveaus passend zu biegen.

Messen Sie anschließend nach. Das realisierte Verhältnis in Ihrem Journal ist das einzige, das sich auszahlt, und es liegt fast immer unter dem geplanten. Ein Trader, der seinen wahren durchschnittlichen Gewinn, durchschnittlichen Verlust und seine Gewinnrate über hundert Trades kennt, weiß, ob er einen statistischen Vorteil besitzt. Ein Trader, der nur weiß, dass er „immer 1:2 anpeilt“, rät lediglich – und das Konto wird ihm früher oder später das Ergebnis präsentieren.

Verfasst von Vladimir Rybakov, Leiter der PIPCY Academy, CFTe-zertifiziert mit 19 Jahren Trading-Erfahrung.

Geprüft von Snir Ahiel, ehemaliger Mitgründer von The5ers und Risikomanagement-Spezialist bei Pipcy, mit über 15 Jahren Erfahrung im Handel mit Devisen, Aktien und Optionen.

Risikohinweis: Der Handel birgt erhebliche Risiken. Pipcy bietet simulierte Trading-Bewertungen zu Bildungs- und Beurteilungszwecken an. Simulierte Ergebnisse stellen keine realen Handelsergebnisse dar, und die Aufnahme als finanzierter Trader wird nicht garantiert. Nichts hierin stellt eine Finanz- oder Anlageberatung dar.