CLARITY Act : définition, raisons de l'échec du vote au Sénat et conséquences pour les traders de cryptos

Le CLARITY Act est le projet de loi américain qui aurait dû répartir la surveillance des cryptomonnaies entre la SEC et la CFTC et doter le secteur de son premier cadre réglementaire fédéral complet. Le 15 septembre 2026, il a échoué lors d'un vote de procédure au Sénat par 49 voix contre 50, en deçà des 60 requises, mettant fin à ses perspectives pour 2026. Le bitcoin a chuté d'environ 3 % suite à ce résultat.

Pendant plus d'un an, le secteur des cryptomonnaies a considéré le CLARITY Act comme le seul texte législatif d'importance majeure. Il avait été adopté par la Chambre des représentants avec une large majorité bipartite, avait franchi l'étape de la commission bancaire du Sénat et avait atteint l'hémicycle du Sénat avec des centaines de millions de dollars de lobbying en appui. Mardi, il n'a pas réussi à réunir 60 voix. Il n'en a même pas trouvé 50.

Cette page explique en quoi consiste le projet de loi, ce qu'il aurait changé, pourquoi il s'est enlisé, comment les marchés ont réagi, ce qui nous attend désormais et ce que tout cela implique pour vous si vous tradez des cryptomonnaies, y compris sur un compte approvisionné auprès d'une prop trading firm. La première section constitue la partie datée et sera réécrite au fil de l'évolution de la situation. Le reste est la partie explicative qui demeure valable entre les mises à jour, et un journal des modifications figure au bas de la page.

Que s'est-il passé : dernière mise à jour (16 septembre 2026)

Le 15 septembre 2026, le Sénat américain a voté à 49 contre 50 sur une motion de clôture des débats afin d'ouvrir la discussion sur le Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633). La clôture nécessitant 60 voix, la motion a été rejetée et le projet de loi ne peut pas être débattu en séance plénière. Trois républicains ont voté non aux côtés de l'ensemble des démocrates. La négociatrice en chef des républicains, Cynthia Lummis, avait déclaré qu'un échec serait définitif.

Le vote était d'ordre procédural plutôt qu'un vote sur le projet de loi lui-même, mais au Sénat, la distinction compte rarement : sans clôture, le débat ne s'ouvre jamais. Les républicains détenant 53 sièges, le projet de loi avait besoin d'au moins sept transfuges démocrates. Au lieu de cela, trois républicains (Susan Collins, Josh Hawley et Jerry Moran) se sont joints à tous les démocrates pour voter contre, privant la motion d'une majorité même simple.

Le chef de la majorité, John Thune, avait déposé la motion de clôture le 8 août, avant les vacances d'été, pour inscrire une date en septembre au calendrier. Les républicains ont publié une version révisée de 630 pages tard dans la soirée du dimanche 13 septembre pour tenter de combler les désaccords restants, et ont rejeté une contre-proposition démocrate le matin même du vote. Dans son discours dans l'hémicycle, Lummis a exhorté ses collègues à « diriger » l'économie numérique plutôt que de l'abandonner à d'autres juridictions. La cheffe de file démocrate au sein de la commission bancaire du Sénat, Elizabeth Warren, a soutenu en séance que le projet de loi risquerait de provoquer un krach financier lié aux cryptomonnaies.

Le bitcoin s'échangeait autour de 77 200 $ au début du vote, a chuté à environ 75 600 $ dans les dix minutes qui ont suivi le franchissement du seuil des 40 votes négatifs, avant de se stabiliser près de 75 800 $, en baisse d'environ 3,2 % sur la journée et nettement en dessous de son sommet de début septembre proche de 82 000 $. L'ensemble du marché des cryptomonnaies a cédé environ 3 %. La probabilité sur Polymarket de voir le projet de loi promulgué en 2026 était déjà passée d'environ 34 % lundi à 17 % mardi matin, de sorte qu'une grande partie de l'issue était déjà intégrée dans les cours avant le vote nominal.

Qu'est-ce que le CLARITY Act ?

Le CLARITY Act, officiellement le Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633), est un projet de loi américain qui définirait quels actifs numériques sont des titres financiers (securities) et lesquels sont des matières premières (commodities), et attribuerait la surveillance réglementaire en conséquence. La SEC régulerait les actifs numériques considérés comme des valeurs mobilières ; la CFTC superviserait les marchés au comptant de matières premières numériques telles que le Bitcoin. Il est souvent désigné comme le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies.

Le mot « clarity » (clarté) résume l'enjeu. Depuis 2017, la régulation américaine des cryptomonnaies s'est décidée au cas par cas, principalement par le biais d'actions répressives de la SEC, les tribunaux parvenant à des conclusions divergentes quant à la nature des tokens concernés. Les plateformes d'échange, les courtiers et les émetteurs de tokens opéraient sans savoir quel organisme exerçait sa juridiction sur tel ou tel actif. Le projet de loi visait à inscrire cette réponse dans la loi plutôt que de s'en remettre aux tribunaux.

Son parcours jusqu'à présent : présenté à la Chambre des représentants en 2025, adopté dans cette assemblée le 17 juillet 2025 par 294 voix contre 134 avec le soutien de 78 démocrates, validé par la commission bancaire du Sénat par 15 voix contre 9 le 14 mai 2026 avec l'appui de deux démocrates, inscrit au calendrier du Sénat en juin, mis de côté avant les vacances d'août, puis rejeté lors de la motion de clôture le 15 septembre 2026.

Il se distingue du GENIUS Act, la loi sur les stablecoins votée en 2025 et en cours de mise en œuvre. Le GENIUS Act régit qui est habilité à émettre des stablecoins de paiement et quelles réserves doivent être détenues. Le CLARITY Act devait couvrir tout le reste : les plateformes de négociation, les courtiers, la conservation, la classification des tokens et la délimitation des compétences entre les deux autorités de régulation.

Qu'est-ce que le CLARITY Act aurait changé ?

Le CLARITY Act aurait instauré des catégories statutaires distinguant les matières premières numériques des titres financiers d'actifs numériques, confié à la CFTC la surveillance principale du trading au comptant de matières premières numériques, créé un régime d'enregistrement fédéral pour les plateformes d'échange, courtiers, négociants et conservateurs de matières premières numériques, autorisé les réseaux blockchain matures à s'auto-certifier comme décentralisés, protégé les développeurs de logiciels non dépositaires contre la qualification de transmetteurs de fonds, et prévalu sur les législations d'États fédérés contradictoires.

En pratique, le projet de loi s'articulait autour de cinq axes principaux.

Pour un trader, l'impact concret aurait été indirect. Le projet de loi réglementait les intermédiaires et les émetteurs plutôt que les particuliers. Ses partisans faisaient valoir qu'un cadre clair attirerait davantage de capitaux institutionnels et de produits sur le territoire national, ce qui tend à approfondir la liquidité et à réduire les spreads au fil du temps. Ses détracteurs soutenaient qu'il conférerait une légitimité à un secteur qu'ils jugent porteur de risque systémique. Aucun de ces effets ne se serait reflété sur un graphique dès la semaine suivant l'adoption.

Pourquoi le CLARITY Act a-t-il échoué au Sénat ?

Le CLARITY Act a échoué parce que les négociateurs n'ont pas pu régler trois points de discorde avant le vote : une disposition d'éthique encadrant les fonctionnaires fédéraux qui émettent ou détiennent des cryptomonnaies, des restrictions appuyées par le secteur bancaire sur le rendement des stablecoins, et l'étendue de la protection en matière de responsabilité pour les développeurs de logiciels. Les démocrates faisant front commun contre le texte et trois républicains ayant également voté contre, le seuil de 60 voix est resté hors d'atteinte.

La disposition relative à l'éthique a été la principale pierre d'achoppement publique pendant la majeure partie de l'été. Les républicains ont publié en juillet un texte interdisant aux représentants fédéraux, y compris le président, d'émettre ou de parrainer des actifs numériques pendant leur mandat, sous le contrôle du département de la Justice avec des pénalités pouvant atteindre 250 000 $ par jour et une clause d'extinction en janvier 2029. Les démocrates se sont opposés à ce que l'application de la loi relève uniquement du département de la Justice et ont cherché à attribuer un rôle aux procureurs généraux des États. Le projet de dimanche a ajouté ce rôle, mais cela n'a toujours pas suffi.

Le deuxième litige est venu des banques plutôt que de l'un ou l'autre parti. Huit groupes professionnels bancaires ont fait pression dans les derniers jours pour obtenir des limites plus strictes sur les entreprises de crypto versant des rendements sur les stablecoins, affirmant que les stablecoins générateurs de rendement retireraient des dépôts du système bancaire. Le troisième concernait la responsabilité des développeurs : la question de savoir si les personnes qui écrivent des logiciels non dépositaires devraient s'exposer à des poursuites pénales quant à la façon dont d'autres les utilisent.

Sous ces détails politiques sous-jacents se profilait le calendrier. Avec les élections de mi-mandat le 3 novembre et environ trois semaines de jours ouvrables restants au Sénat, chaque clause non résolue est devenue une raison d'attendre plutôt qu'une raison de faire des compromis. Lummis a déclaré avant le vote que les républicains avaient accepté plus de 120 demandes démocrates au cours de l'année écoulée et que le vote était une question de « maintenant ou jamais ».

Comment les marchés des cryptomonnaies ont-ils réagi au vote ?

Les marchés crypto ont chuté sans panique. Le Bitcoin est passé d'environ 77 200 $ à un plus bas proche de 75 600 $ au fur et à mesure que les votes d'opposition s'accumulaient, pour se stabiliser autour de 75 800 $, soit une baisse d'environ 3,2 %. Le marché crypto total a perdu environ 3 % après avoir été brièvement en baisse de plus de 4 %. Les probabilités sur les marchés prédictifs avaient diminué de moitié ce matin-là, de sorte que le résultat était en grande partie intégré dans les prix.

La nature du mouvement est plus instructive que son ampleur. Le Bitcoin avait touché 79 530 $ dans la nuit de lundi, s'était essoufflé vers 77 400 $ lors de la matinée européenne, puis a fluctué dans une fourchette de plus en plus étroite au début du vote. La cassure s'est produite vers 14 h 30 HE, lorsque le décompte des « non » a dépassé 40 et que l'issue est devenue certaine. Une baisse d'environ 1 300 $ s'est produite en une dizaine de minutes, suivie d'une reprise partielle.

Ce schéma — une lente érosion menant à l'événement, un mouvement brusque lors de la confirmation, et un rebond dès que les ventes forcées s'estompent — est la signature standard d'un événement binaire planifié. C'est la même structure que les traders observent autour des décisions des banques centrales et des publications de données majeures, et c'est pourquoi la section suivante traite ce vote comme une étude de cas plutôt que comme un cas isolé.

Les actions liées aux cryptomonnaies ont suivi : Coinbase, Circle et Bullish ont accentué leurs pertes précédentes jusqu'à la clôture. L'analyse de Brian Vieten de Siebert Financial avant le vote suggérait que le marché était « trop focalisé » sur l'adoption, étant donné qu'un échec laisse les entreprises américaines sous l'approche existante de la SEC et de la CFTC plutôt que dans un vide juridique complet.

Quelle est la suite des événements pour le CLARITY Act ?

Au 16 septembre 2026, le CLARITY Act est de fait abandonné pour cette session du Congrès, à moins qu'il ne soit rattaché à une législation incontournable après les élections, ce à quoi aucun sénateur ne s'est engagé. La voie réglementaire à court terme passe par la SEC et la CFTC, qui rédigent des règles pour les cryptomonnaies sans cadre législatif. Les élections de mi-mandat du 3 novembre détermineront si le projet de loi reviendra en 2027.

Trois points à surveiller.

Les agences. La SEC a proposé sa première règle majeure sur les cryptomonnaies, appelée Regulation Crypto Assets ou « Reg Crypto », destinée à donner aux projets de jetons un moyen de lever des fonds sans déclencher immédiatement un enregistrement complet. La CFTC avance sur ses propres initiatives, et les deux agences ont fait progresser les travaux sur les horaires de négociation étendus. Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a désigné la réglementation par les agences comme la solution de repli si la législation venait à stagner. La mise en garde, formulée par le président de la SEC Paul Atkins lui-même, est que les règles et exemptions rédigées sans loi derrière elles peuvent être annulées aussi facilement qu'elles ont été instaurées.

L'élection. Si les démocrates prennent la Chambre des représentants, comme plusieurs prévisions le jugent probable, la représentante Maxine Waters devrait présider la commission des services financiers, et la structure du marché crypto a peu de chances d'être sa priorité. Si les démocrates s'emparent du Sénat, Elizabeth Warren serait pressentie pour présider la commission bancaire. L'un ou l'autre de ces résultats rendrait une relance en 2027 plus difficile ; un maintien des républicains rend une réintroduction probable, mais ne résout pas le problème des 60 voix nécessaires qui vient tout juste de le faire échouer.

La session de transition (lame-duck). Les lobbyistes ont évoqué la possibilité de rattacher tout ou partie du projet de loi aux crédits budgétaires ou à la loi d'autorisation de la défense nationale après les élections. Aucun sénateur n'a confirmé cette option, et cela ne résoudrait pas en soi les litiges relatifs à l'éthique et au rendement. Fin août, les marchés de prédiction évaluaient les chances d'adoption d'ici juillet 2027 à un peu plus de 50 % ; après mardi, ces probabilités auront évolué, et il vaut la peine de les vérifier à la date où vous lisez ces lignes.

Ce que le vote du CLARITY Act implique pour les traders de cryptomonnaies

Pour un trader, le vote du CLARITY Act ne change pas grand-chose à la façon dont les cryptomonnaies s'échangent demain, mais change beaucoup la manière dont vous devriez dimensionner vos positions autour des événements politiques. La leçon du 15 septembre est que les dénouements binaires programmés entraînent une lente dérive, un mouvement de confirmation brutal et un retournement partiel. La taille des positions protège un compte durant cette séquence ; pas la prédiction.

Commençons par ce qui n'a pas changé. Les CFD sur cryptomonnaies sur une plateforme comme Pipcy Classic se négocient de la même manière le 16 septembre que le 14 septembre : mêmes instruments, mêmes spreads en conditions normales, même structure 24h/24. Le projet de loi visait à réguler les intermédiaires et les émetteurs américains, de sorte que son échec ne modifie pas les mécanismes d'une position BTC à effet de levier sur MT5. Quiconque a interprété le titre de mardi comme « les cryptos ne sont plus réglementées » s'est mépris ; l'approche de la SEC et de la CFTC qui existait lundi existe toujours.

Ce qui a changé, en revanche, c'est le calendrier de volatilité. Un événement politique avec une date connue et une issue binaire est l'exemple le plus net de la problématique de risque abordée dans le guide sur la gestion du risque en trading forex : vous savez quand le mouvement interviendra, mais vous n'en connaissez pas la direction. Trois points pratiques en découlent.

Calibrez votre taille pour l'écart soudain (gap), pas pour la moyenne. Le mouvement du Bitcoin lors de la confirmation a été d'environ 1 300 $ en dix minutes, soit environ 1,7 %, en plus d'une dérive de 3 % au cours de la journée précédente. Une position dimensionnée pour la volatilité horaire normale était surdimensionnée pour ces dix minutes. L'approche décrite dans le guide pour réduire le drawdown s'applique directement : réduisez le risque par trade en amont de l'événement, ou restez à l'écart, et traitez la dérive pré-événement comme une information plutôt que comme une tendance à poursuivre.

Sachez comment votre limite de perte est calculée. Sur un compte financé, le mouvement de confirmation est mesuré par rapport à la perte maximale autorisée par la société. Pipcy Classic applique une perte maximale statique de 12 %, sans drawdown quotidien ni suiveur (trailing), de sorte qu'un mouvement intrajournalier brusque suivi d'un rebond ne bloque pas un plafond plus bas comme le ferait une règle de trailing drawdown. Ces mécanismes sont détaillés dans le guide sur le maximum drawdown. Quelle que soit la société avec laquelle vous tradez, vérifiez comment la limite est calculée avant un événement programmé, car une règle que vous ignorez est la plus coûteuse de toutes.

La corrélation représentait la véritable exposition. Presque tous les jetons majeurs ont chuté de concert mardi : l'ETH, le SOL, le XRP, le DOGE et les autres ont suivi le Bitcoin, et plusieurs ont baissé plus lourdement. Un trader détenant trois positions acheteuses « diversifiées » sur les cryptomonnaies ne détenait en réalité qu'un seul et même pari sur le vote. Il s'agit là du problème de corrélation issu du guide de gestion du risque sous sa forme la plus pure.

Le trading sur actualités est autorisé sur les comptes Pipcy, il est donc permis de trader l'événement. L'enjeu ici est de dimensionner correctement ses positions. Si vous tradez les cryptomonnaies sur un compte financé, vérifiez les spécifications de l'instrument dans MT5 pour connaître les horaires de votre session crypto ainsi que les règles du Pipcy Classic avant le prochain catalyseur prévu, car il y en aura un. Les élections de mi-mandat ont lieu le 3 novembre.

Foire aux questions

Qu'est-ce que le CLARITY Act ?

Le CLARITY Act, officiellement Digital Asset Market Clarity Act (H.R. 3633), est un projet de loi américain visant à définir quels actifs numériques sont des valeurs mobilières (securities) et lesquels sont des matières premières (commodities), à confier à la CFTC la surveillance des marchés au comptant des matières premières numériques, à laisser les valeurs mobilières à la SEC et à instaurer un enregistrement fédéral pour les plateformes d'échange de cryptomonnaies, courtiers, négociants et dépositaires. Il est souvent qualifié de projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies.

Le CLARITY Act a-t-il été adopté ?

Non. Au 16 septembre 2026, le CLARITY Act n'a pas été adopté. La Chambre des représentants l'a approuvé par 294 voix contre 134 en juillet 2025 et la commission bancaire du Sénat l'a fait progresser par 15 voix contre 9 en mai 2026, mais le 15 septembre 2026, le Sénat a voté à 49 contre 50 sur une motion de clôture qui nécessitait 60 voix, empêchant ainsi le projet de loi d'accéder au débat en séance plénière. Il est de fait bloqué pour le reste de l'année 2026.

Pourquoi le CLARITY Act a-t-il échoué au Sénat ?

Il a échoué car trois différends sont restés non résolus lors du vote : une disposition éthique concernant l'émission ou la détention de cryptomonnaies par des fonctionnaires fédéraux, des limites soutenues par les banques sur le rendement des stablecoins, et une protection en matière de responsabilité pour les développeurs de logiciels. L'ensemble des démocrates et trois républicains ont voté contre, laissant 49 voix face aux 60 requises pour la clôture. L'approche des élections de mi-mandat a réduit la volonté de parvenir à un compromis de dernière minute.

Quelle est la différence entre le CLARITY Act et le GENIUS Act ?

Le GENIUS Act est une loi, adoptée en 2025, qui régule les stablecoins de paiement : qui peut les émettre et quelles réserves doivent être détenues. Le CLARITY Act est un projet de loi, pas encore promulgué, couvrant le reste du marché des cryptomonnaies : la façon dont les jetons sont classés comme valeurs mobilières ou matières premières, quel régulateur supervise quel marché, et comment les plateformes d'échange, courtiers et dépositaires s'enregistrent. Le GENIUS Act est en cours d'application ; le CLARITY Act a échoué lors de son vote au Sénat le 15 septembre 2026.

Le CLARITY Act reviendra-t-il en 2027 ?

C'est possible, et les élections de mi-mandat du 3 novembre 2026 en décideront en grande partie. Un maintien des républicains dans les deux chambres rend une réintroduction probable mais ne résout pas le seuil des 60 voix au Sénat qui a causé son rejet. Le contrôle démocrate de l'une ou l'autre chambre placerait les détracteurs du projet de loi à la tête des commissions concernées. Fin août, les marchés de prédiction estimaient les chances d'adoption d'ici juillet 2027 à un peu plus de 50 % ; consultez les cotes actuelles à la date de votre lecture.

Quel est l'impact du CLARITY Act sur le cours du Bitcoin ?

Directement, très peu : le projet de loi régule les intermédiaires et les émetteurs plutôt que le Bitcoin lui-même. Indirectement, il fait bouger les cours par le biais des anticipations. Le 15 septembre 2026, le Bitcoin a chuté d'environ 3,2 % pour s'établir aux alentours de 75 800 $ suite à l'échec du vote, la phase la plus brutale du mouvement s'étant produite en une dizaine de minutes dès l'issue confirmée. La majeure partie de la réaction était déjà intégrée dans les prix via les cotes des marchés de prédiction avant le vote nominal.

Le CLARITY Act représentait la tentative la plus sérieuse de l'industrie des cryptomonnaies pour établir un cadre réglementaire fédéral, et le 15 septembre 2026, il lui a manqué onze voix pour ouvrir les débats. Les désaccords qui ont causé son échec — règles éthiques pour les fonctionnaires, rendement des stablecoins et responsabilité des développeurs — sont politiques plutôt que techniques, ce qui signifie que les élections de mi-mandat décideront de son éventuel retour. D'ici là, la réglementation américaine des cryptomonnaies reste là où elle était : entre les mains de la SEC et de la CFTC, qui rédigent des règles qu'une future administration pourrait abroger.

Pour les traders, ce vote est davantage une étude de cas qu'un point d'inflexion. Les événements programmés, binaires et largement annoncés produisent une volatilité au profil prévisible, et le compte qui y survit est celui dimensionné pour le mouvement de confirmation plutôt que pour une heure moyenne. Cette page sera mise à jour au fil des développements ; le journal ci-dessous enregistre chaque modification.

Journal des mises à jour

• 16 septembre 2026 : Première publication. Couvre le vote de clôture au Sénat du 15 septembre (49-50), la réaction du marché et les perspectives pour les élections de mi-mandat du 3 novembre.

Publié le 16 septembre 2026 · Dernière mise à jour le 16 septembre 2026

Rédigé par Vladimir Rybakov, responsable de la PIPCY Academy. Vladimir est un analyste technique certifié CFTe avec 19 ans d'expérience des marchés et le fondateur de HomeTraderClub.

Vérifié par Snir Ahiel, ancien cofondateur de The5ers et spécialiste de la gestion des risques chez Pipcy, fort de plus de 15 ans d'expérience dans le trading du Forex, des actions et des options.

Cet article décrit des événements législatifs et de marché à des fins d'information générale. Il ne constitue pas un conseil juridique, réglementaire ou d'investissement, et Pipcy n'est ni partie prenante ni réglementée en vertu de la législation abordée. Pipcy propose des évaluations de trading simulé. Le trading comporte un niveau de risque élevé et peut ne pas convenir à tous les investisseurs.